Manjaro vs Ubuntu

Результаты прошлых сравнений: Fedora vs Ubuntu и Manjaro vs OpenSUSE.

Про сегодняшних участников уже много сказано, вы их хорошо знаете, кого-то точно смотрели. Они давно бьются за сердца пользователей, смело используют non-free и не ограничивают работу в РФ.

Manjaro ещё не вышла на пик формы после мартовского разделения полномочий, рано ей ещё соревноваться. Но давайте представим себе бой-сравнение из 6-ти раундов, в котором нам интереснее не его итог, а отдельные моменты.

1. Установка

В Manjaro используют Calamares. Его создают люди, участвующие и в других проектах, всё в нём хорошо продумано и оптимизировано. Для каждого DE делают отдельный образ, при установке минимум развилок, процесс самый быстрый и простой из всех, которые я видел.

Manjaro не входит в элитарный клуб "secure boot" под руководством Microsoft. Но с системой идёт пакет sbctl, можно создать свои ключи, добавить их в UEFI и использовать secure boot.

Устанавливал Ubuntu из mini-iso — это развитие netinstall до продвинутого уровня с GUI. С ним можно установить любую версию, необходимо наличие сети.

Ubuntu ставит shim для secure boot. Если не нужно, можно перейти на grubx64, а shim удалить.

Когда в прошивке UEFI не задан порядок загрузчиков, она ищет /BOOT/bootx64.efi на EFI-разделе. Обе системы при установке перезаписывают bootx64.efi своим загрузчиком. Fedora и некоторые другие системы тоже занимают это место.

Стартовый раунд за Manjaro из-за простоты и лаконичности процесса установки.

2. Настройка

Многие ворчат, что надо "допиливать" любую систему после установки. Да, Linux начинался как ОС для энтузиастов, но сегодня разработчики стараются учитывать пожелания. Вот и нам, пользователям, тоже надо бы делать шаги им навстречу, больше обдумывать, почему что-то сделано так, а не иначе. Желательно больше принимать начальных настроек, тогда меньше придётся возиться. Оформление и раскраску предлагаю не обсуждать, к лишнему софту относиться спокойно.

В Manjaro отмечу спорные автопроверку обновлений и авторанжирование зеркал.

В Ubuntu система построена на snap, который многим домашним пользователям не нравится.

Обе ставят избыточные firmware, но Manjaro зачем-то сначала осматривает железо своей mhwd.

В Manjaro оболочка zsh, а она не до конца совместима с POSIX, это за пользователя решать не надо бы. Современные подходы — это хорошо, но нужно чувствовать меру, ведь к каноническим вариантам нет вопросов.

На настройку этих систем мне нужны примерно одинаковые усилия, для меня раунд ничейный.

3. Обновления

У обеих систем по несколько зеркал в РФ и у обеих есть в Yandex.

Manjaro умеет работать сразу с несколькими, их можно отсортировать по скорости, поэтому загрузка быстрее. Сортирует зеркала собственная pacman-mirrors. Название странное, ведь менеджер у них называется pamac. Утилита по умолчанию использует зеркала страны по geoip и работает в фоне по таймеру.

В GUI pamac можно выбрать зеркала из любой одной страны или выбрать Worldwide. Для использования зеркал из нескольких стран придётся работать с утилитой в терминале, но c -i будет ещё один GUI.

Раньше обновления в Manjaro проходили "как пойдёт", некоторые помнят чехарду с keyrings и просроченные TLS сертификаты. В последнее время появилась надежда, что были сделаны выводы, можно сказать, что балуют стабильностью.

Ubuntu работает только с одним зеркалом, но если есть сторонние репозитории, то с них тоже забирает в других потоках. Желающие ускорить загрузку используют nala или apt-fast. Зато стабильность установки обновлений имеет долгую историю и хорошую репутацию.

Обе системы в процессе выводят в терминал сообщения о новшествах. В Manjaro они очень кратки и "убегают" вверх, а в Ubuntu они подробные и инициируют паузу для ознакомления.

Итого, в спокойной манере Ubuntu берёт раунд.

4. Пакеты

Участники не просто вдохновляются от Arch и Debian соответственно, они пытаются быть лучше.

Manjaro не спешит переставлять пакеты из Arch, некоторые, возможно, проверяет или будет даже тестировать в будущем.

Ubuntu не следует за unstable и не тормозит вместе со stable, а держится где-то между ними.

В соотношении свежесть - стабильность Manjaro ближе к свежести, а Ubuntu за предсказуемость.

Стороннее популярное ПО, типа google-chrome, обычно уже есть в AUR, а в Ubuntu это будут дополнительные репозитории. Возиться только с AUR удобнее, чем подключать сторонние репы с ключами, а следить за безопасностью сегодня нужно везде.

В мире deb-пакетов высокая дискретность, их значительно больше, поэтому контролировать систему сложнее. В Debian и Ubuntu для удобства активно используются мета-пакеты и они ещё увеличивают общее количество.

Тестирование и контроль пакетов в Ubuntu на хорошем уровне уже долгое время, за ней и раунд.

5. Менеджеры

Pamac создан на той же библиотеке libalpm, что и pacman, который тоже есть в системе, но pamac считается основным. Из плюсов отмечу команды естественными словами в CLI, а не наборы букв. Минус в том, что это уже огромный "комбайн", берущийся работать с AUR, flatpak и snap, да ещё с GUI. Иногда pamac не запускается (значит уже работает в фоне), это смущает новичков.

Я использую pacman+yay и заметил, что ПО из AUR, установленное через yay, pamac не обновляет.

В Ubuntu не стали изобретать велосипед, а объединили усилия с разработчиками apt в Debian. Более того, коллаборация с Debian project не ограничивается одним apt. Это мудрый подход и редкий случай в мире Linux, где часто "каждый суслик — агроном".

В apt тоже естественные команды, много ключей и настроек, можно задавать приоритеты репозиториям, структурированный цветной вывод.

Магазин приложений Ubuntu сделан на snap и удаляется с удалением snap, но выбор других GUI имеется. Есть несколько вариантов и оболочек, все они разрабатываются отдельно. Отмечу, что Synaptic пока не умеет работать с файлами репозиториев в формате deb822.

Я предпочитаю pacman, поэтому между дополнительным pamac и единым apt, голосую за apt.

6. Стремления

В Manjaro отлично отшлифована установка, разумно не торопятся с обновлениями, но есть и спорные моменты.

Разработчикам Manjaro хорошо бы знать меру в своих желаниях облегчить жизнь пользователю. Это избыток firmware, навязывание zsh, фоновая работа с зеркалами и обновлениями. Взгляды на это разные и всем не угодить, просто надо продолжать искать гармонию.

А в Ubuntu мысли о пользователях отступили перед стремлением облегчить себе поддержку клиентов. Для этого система строится на snap, а это не нравится многим обычным пользователям. Надо отдать должное, о них совсем не забыли и snap удаляется легко, правда, вместе с магазином приложений.

Стремления зависят от коммерческих планов, в которых есть клиенты и не клиенты. Manjaro ещё может добавить во внимании к пользователям, а Ubuntu, похоже, нет. Надежд на Manjaro больше, но пока непонятно, что там будут делать после организационных изменений. А бой заканчивается и надо объявлять решение.

Финальный гонг!

Решение

С Manjaro будет веселее во всех смыслах, а Ubuntu же будет просто работать.

У Manjaro есть потенциал, есть возможности, но многие пользователи пока не готовы связать с ней серьёзную деятельность. А когда они начинают сравнивать репутации систем, то отдают предпочтение Ubuntu.