Сравнение файловых систем Linux: Btrfs и Ext4

Давно меня интересует вопрос о файловых системах. Их много, есть фавориты. Периодически натыкаюсь на упоминании, сравнения, разговоры, но сам плаваю в вопросе. Так что же лучше и почему, что выбрать ? . . Тут я попытался ответить на этот вопрос. 

Btrfs

Файловая система, которая активно использует метаданные в своей работе, что ускоряет процесс, но при утере метаданных теряются и сами данные.

При копировании данные не записываются целиком, записи подлежит лишь изменённая часть.

Из-за принципа работы хорошо подходит для создания снимков.

Управление томами и сжатие данных уже содержатся в ФС, поэтому не требуется установка дополнительного ПО.

Сама ФС была разработана в 07 году с прицелом на современные устройства, содержит оптимизации для работы с SSD, процессы обнаружения и исправления ошибок, поддерживается дефрагментация и дедупликация в реальном времени (Дедупликация — процесс сжатия за счет удаления неиспользуемых дубликатов файлов).

Формат хранения данных уже заморожен, а это основа ФС, но кодовая база разрабатывается. Периодически улучшения появляются и в самом ядре, над улучшением работают различные крупные компании. Файловая система Btrfs очень интересная и перспективная. 

Ext4

Пожалуй, самая известная и часто встречаемая ФС, которая используется по умолчанию в большинстве дистрибутивов. Наиболее стабильна, так как развитие положено ещё в прошлом веке, планомерное развитие из Ext > Ext2 > Ext3.

Использует в своей работе журналирование, что даёт большую надёжность для файлов, но снижает скорость. Если появляется ошибка, то ФС возвращается к предыдущей версии из журнала. Благодаря журналу, даже при сбое записи ФС остаётся в безопасности.

В Ext4 была добавлена дефрагментация в реальном времени.

Не смотря на почтенный возраст, всё ещё разрабатывается. Разработчики планируют заставить ФС работать с контрольными суммами а автоматическом режиме и улучшить квоты, переложить их на ядро, это улучшит производительность.

Получила в своё распоряжение различные современные механизмы для улучшения производительности, включая работу с SSD, но структура устарела.

Журнал, который используется в работе и часто встречается в описании — принцип работы, при котором транзакции записываются сначала в журнал, а изменение/запись происходят уже после.

Другие

В этом материале я не упомянул о таких вариантах как ZFS, ReiserFS, JFS и F2FS.

ZFS изначально была открытой, развивалась в Sun Microsystems, но потом выкуплена Oracle, её код закрыт, а форк последней доступной версии выпущен как OpenZFS. Официально в ядре отсутствует, потому что её лицензия конфликтует с GPL, а Л. Торвальдс высказывается против. Но разработчики дистрибутивов могут обеспечить её поддержку через слой совместимости. По ряду параметров  схожа с Btrfs, которая распространяется под свободной лицензией и официально поддерживается в ядре.

Все они либо не лучше, либо хуже по каким-либо параметрам, чем вышеупомянутые. Такое разнообразные ФС создаёт «Проблему выбора», на практике отличия между ними не заметны. Поэтому для меня вывод остался прежним: Ext4 для дисков — старой технологии записи, Btrfs для SSD — более современных устройств.

В комментариях оставлю ссылку на скриншот из программы GParted. Там наглядно видно, что другие ФС не имеют такой широкой поддержки одной из самых известных и распространённых программ для работы с разделами.