Fedora vs Ubuntu

Ранее я уже сталкивал между собой два дистрибутива в статье Arch Linux или Debian Sid.
Это было дружеское кулачное состязание, а сейчас профессионалы проведут бой из 6-ти раундов.
Если у вас есть учётная запись у кого-то из них, значит вы уже сделали свою ставку.

Взвешивание

Это вам не просто любители, это профессионалы, вокруг которых сразу чувствуется коммерция.

Панели, скруглённые углы, расширения, на настройку которых нужен дополнительный штат, клавиша Super, рабочие жесты. Три или четыре пальца о тачпад творят волшебство так же просто, как два пальца об асфальт.

Да, ребята, это тяжеловесы с профессионально сделанным Gnome в качестве флагманского DE. Есть у них spins и flavours с другими DE, но лишь потому, что не имеют их только совсем слабые. Представьте себе выход бойца, когда не просто звучит музыка, а ещё и говорят о какой-то миссии.

1. Шрифты

Нередко компании, оказывающие платное сопровождение, предлагают свои шрифты.
Они есть у наших ALT и Astra, в Ubuntu есть одноименный, а к Fedora можно отнести adwaita-fonts.
Он появился позже всех и его вариант mono очень неплох для терминала.

Шрифт — дело привычки и вкуса, поэтому я, избегая субъективности, поставлю здесь ничью.

2. Пакеты

Ядро и система инициализации у них мало различаются, а вот работа с пакетами сильно разная.
Я не берусь говорить о преимуществах каждого подхода, просто отмечу некоторые моменты.

Пакеты rpm составляются строже и сжимаются сильнее. Внести какие-то мелкие правки в пакет труднее, часто нужно пересобирать. Зато при получении обновлений для одинакового ПО, трафик от rpm будет меньше, хотя сегодня это уже не так актуально, как раньше.

Пакеты deb более открыты к внесению мелких правок, сжимаются не так сильно, размер больше, иногда существенно. Распространённость их выше: новое ПО чаще предлагается в deb, а в rpm, скорее всего, тоже будет, но вторым номером.

Дискретность у обоих подходов высокая, пакетов много, у deb побольше. Это даёт возможность не ставить лишнего, но сложнее ориентироваться из-за большого их количества и похожих имён.

В обеих системах есть защищённые от удаления пакеты и, кажется, в Fedora таких побольше.

С развитием утилит по конвертации из одной системы сборки в другую, рассуждать о разнице подходов уже не так актуально.

По свежести ПО Fedora немного впереди, так что с небольшим преимуществом раунд за Fedora.

3. Блочность

Чтобы проще было оказывать поддержку, обе компании используют блочность, я говорю про flatpak и snap.

Fedora классически формирует основу системы, даже repoclosure старается вывести на ноль. Только стороннее ПО предлагается из репозитория flatpak с приоритетом, который можно отключить. Респект им за это.

В Ubuntu система изначально построена на snap, но на этом жёстко не настаивают.

Пользователь может удалить весь snap одной командой сразу после установки, а если позже, то придётся удалять по одному, приложение за приложением.

Это хорошо организованный и продуманный момент, не без одобрения маркетологов. Когда домашний пользователь удалит snap, у него будет чувство победителя, а с ростом ЧСВ вырастут и симпатии к Ubuntu.

Люди смотрят на snap по-разному, некоторые вообще о нём не думают. У меня есть знакомые кодеры в Yandex и VK, которые настолько погружены в свою работу, что на вопрос, сколько у них оперативки и какая ОС, они отвечают "точно не знаю" и "кажется Ubuntu". Это показывает, что им нет дела до snap, главное открыть IDE и браузер, они работают — и ладно.

Здесь я отдаю предпочтение Fedora за классический и тщательный подход к основе системы.

4. Обновления

В РФ у Fedora зеркало только в Yandex, а к его работе у меня не раз были замечания. В Fedora работает автовыбор лучшего источника, результат не всегда оптимален, но можно прицельно задать конкретное зеркало.

Fedora близка к роллинг модели, хотя каждые полгода фиксируется как релиз и создаётся установочный образ. Примечательно, что гарантируется возможность обновиться через номер, и я успешно это проверил с 38 сразу на 40.

Ubuntu имеет несколько зеркал в РФ, даже в Сибирском Отделении РАН подняли, есть из чего выбрать. Пакеты deb больше по размеру, но загружаются быстрее из-за скорости зеркал.

В Ubuntu релизная модель, версии выходят раз в полгода и LTS раз в два года, между ними возможен переход.

Тут Ubuntu смотрелась лучше и сокращает отставание от Fedora.

5. Документация

Конечно, у обеих корпораций она в хорошем виде.

Fedora является тестовым продуктом, поэтому нередко новшества описываются с задержкой.

Ubuntu — финальный продукт, а в LTS всё неспешно, её документация актуальна и полна.

В поисках ответов на свои вопросы пользователи могут натыкаться и на обсуждения в сообществах. Ubuntu там смотрится мощнее, а в русскоязычном сегменте намного мощнее.

6. Non-free

Fedora уходит в глухую защиту. Штаб решил, что ни один юридический "комар носа не подточит".

Домашнему пользователю приходится разбираться, подключать дополнительные репозитории и отключать неработающие. Это нетрудно, всё описано и там всё нужное есть, хотя возможны сюрпризы, как с OpenH264. На всё это просто неприятно смотреть.

Ubuntu предлагает подключить non-free и поставить все кодеки ещё на этапе установки.

Очевидно, что раунд за Ubuntu, а Fedora ещё и штраф получает за пассивное ведение боя.

Финальный гонг!

Решение

У меня по очкам побеждает Ubuntu, но я из числа домашних судей, причём нахожусь в РФ.

Ubuntu уделяет внимание любительским соревнованиям, поэтому близка и понятна народу.

Fedora работает на именитую RHEL и выступает на любительском уровне лишь для того, чтобы быть хорошим спарринг-партнёром для RHEL в её тренировочном процессе.

Судьям из корпоративной среды кодеки не особо важны, они запросто отдадут победу Fedora.