Fedora 40. GNOME 46. Почти ванильно и дефолтно. Сравнение с KDE Plasma

Основной дистрибутив, который я сейчас использую на своём личном ноутбуке — Fedora с KDE Plasma.

Обновившись на Fedora 40, столкнулся с некоторыми багами и неприятностями, которые не то, чтобы критические, но не очень приятные. Верю, что разработчики KDE работают над устранением некоторых недочетов в 6 поколении Plasma, а пока работа идет — решил попробовать переждать это время на GNOME.

Причем не просто попробовать — а попробовать GNOME в его полностью ванильном виде. Ну, или почти полностью. Просто зацепили комментарии некоторых пользователей GNOME на Reddit, в отношении некоторых других пользователей GNOME, что, мол, "ты неправильно используешь GNOME". Неправильно, по их мнению, означает превращать GNOME в подобие Windows или macOS. Любопытно стало, а что это такое, это ваше "правильное использование GNOME".  Я, при этом, здесь не собираюсь пропагандировать "правильное использование GNOME". Правильно — это то, что соответствует Вашим нуждам.

Поставил Fedora 40 в дуалбут с KDE-версией той же Fedora. Версия GNOME — 46.

В целом — ванильный GNOME вполне пригоден для использования, если действительно попытаться понять задумку взаимодействия с оболочкой. Примерно за неделю привык. Даже с отсутствием панели задач/дока, значками на рабочем столе.

Всё работает на бюджетном Lenovo IdeaPad 3 15ALC6 (AMD Ryzen 3 5300U; графика — встроенная, без дискретной графики; ОЗУ: 12 ГБ, HDD 1 Тб, пока что без SSD).

Положительные моменты в GNOME по сравнению с KDE, которые я для себя отметил:

Общая скорость работы на HDD. Plasma ощутимо больше грузит диск операциями чтения/записи. Первое после запуска ОС открытие меню приложения и переход по категориям сопровождается ощутимой задумчивостью. Поиск через меню приложений тоже происходит с ощутимым подтормаживанием. KRunner при первом запуске в KDE 5 тоже тупил, хотя в KDE 6 он субъективно стал ощутимо быстрее работать и меньше грузить диск. GNOME же напротив, ощутимо меньше грузит диск. Быстрее происходит поиск и запуск приложений, открытие файлов, да и сама оболочка быстрее запускается. И для такой отзывчивости не нужно что-то допиливать в GNOME.

Режим обзора. В GNOME это центральная и связующая часть пользовательского интерфейса. Обзор в GNOME удобен, работает быстро и отзывчиво.  В KDE сейчас реализован подобный интерфейс обзора, но пока что его отзывчивость не самая лучшая. Чувствуется, что режим обзора в KDE не является глубоко интегрированной частью интерфейса. Могут быть подлагивания при запуске. Опять же, актуально для HDD. Не знаю, как обстоит дело с SSD.

Умеренное потребление ресурсов. Принято считать, что GNOME потребляет много ОЗУ. В моем случае — всё наоборот, Plasma потребляет несколько больше ОЗУ, чем GNOME. Потребление в обеих оболочках смотрел через htop. Это всё ещё не легковесная оболочка, но уже хорошо оптимизированная.

Дизайн. Plasma тоже приятна по дизайну, но и GNOME не отстает. Но для единства внешнего вида GTK-приложений приходится ставить тему adw-gtk3.

Минусы:

Трей. Как бы некоторые разработчики GNOME ни говорили, что он не нужен — есть приложения, главной точкой взаимодействия которых остается системный трей. Из трея же запускается их главное окно. Так бывает, когда характер приложения в основном — служебный. И разработчики этих приложений не будут делать исключений ради всего лишь одной из нескольких графических оболочек настольных ОС. Тут уже не обойтись без соответствующего расширения. Есть т.н. "Background Apps", который как бы и походит на замену трея, но пока не является ею. Да и в целом функционал Background Apps ни вверх ни вниз, никуда пока что не идет.

Модальные окна Nautilus. Хотите сравнить размер содержимого двух каталогов, как привыкли в других ФМ? Запускайте еще одно окно Nautilus и сравнивайте. Потому что в рамках одного окна вы не запустите второе окно свойств каталога/файла. Это терпимо, т.к. редко пользуюсь таким функционалом, но вообще — плохо.

Дробное масштабирование. Не проблема для приложений, использующих Wayland. Однако приложения Xwayland всё ещё размыты. Вопрос, конечно, решается на стороне GNOME, но пока нет ясности, когда он будет окончательно решен. Нужно адекватное масштабирование приложений Xwayland — вам на Plasma.

GNOME Tweaks. Приложение, которому следует прекратить своё существование и войти в состав системных настроек (в чем я соглашусь с автором ранее написанного поста про Fedora 39). Ну засуньте его уже в какой-нибудь выделенный раздел, обзовите его чем-то вроде "Advanced Settings", поставьте баннер "вы можете убить ваш гном, ПК и всю окружающую среду, будьте осторожнее". Вспоминается Windows, которая еще не отошла от разделения настроек на приложение "Параметры" и Панелью управления.

Нет встроенного менеджера буфера обмена. Решается расширением.

В целом — оболочка отзывчивая, удобна даже в её дефолтном виде. Неудобной будет в том случае, если ждать от неё чего-то другого. Лишь при первом взаимодействии она кажется похожей на macOS, но далее всё же становится понятнее, что GNOME далековат от macOS. Скорее KDE Plasma ближе к нынешней macOS.

Ноутбук у меня используется в основном для дома, иногда — для работы удаленно. Из часто используемого ПО — в основном браузер (Firefox), почта (Thunderbird), офис (LibreOffice), мессенджеры. Реже — мультимедийное ПО (GIMP, Krita, Kdenlive).