EndeavourOS + Cinnamon DE
Поддержать
Загрузить свой скриншот
Войдите, чтобы добавлять скриншоты

EndeavourOS + Cinnamon DE

30
Дистрибутив:
  • EndeavourOS
Окружение:

Продолжаю экспериментировать с EndeavourOS (2021.02.03).

Из коробки Cinnamon DE выглядит уж очень устаревше, а на моей машине ещё и кушает больше чем KDE plasma. Однако потенциал есть, и слепить можно что-то приятное под свой вкус.

Из плюсов могу сказать, что корица постабильнее чем кеды будет, никаких падений оболочки, проблем с отрисовкой окон и подобного ни разу не возникало за пару месяцев использования, но и кастомизация не настолько простая и функциональная как в plasma.

Вообще, хотелось бы сказать пару слов об EndeavourOS. Сначала я был весьма вдохновлён идеей почти чистого ArchLinux с простой установкой и выбором DE, однако за время использования был весьма разочарован. Основная редакция EndeavourOS это всё таки Xfce и как бы авторы не хотели поддерживать большую часть популярных DE у них не особо выходит. Ибо во всех редакциях кроме стандартной Xfce вы получаете сырую систему, с небольшими остатками мусора от Endeavour, в итоге вам всё равно нужно будет множество вещей доконфигурировать и установить приличное количество пакетов, что бы иметь рабочую систему. С таким успехом Endeavour всё равно требует определенного уровня знания linux + затраты времени, и собственно возникает вопрос — в чём тогда преимущество от чистого Arch?

Тема shell — Hammurabi
Иконки — Candy
Рамки окон — macOS Vantablack
Курсор — XCursor-Pro

Лайков: +8
войдите, чтобы ставить лайки
30
  • Опубликовано: 22.02.2021
  • Termyy

Еще скриншоты:



Комментарии

Sergejs
Активный пользователь
Активный
22.02.2021
12:16
Постоянная ссылка на комментарийПостоянная ссылка на комментарий
+7
войдите, чтобы ставить лайки
Проблемы отрисовки окон и падение плазмы,это не проблемы плазмы,а скорее твои недочёты,что ты делаешь одному богу извесно раз у тебя такие проблемы .
Cinnamon DE не только на твоей машине кушает больше чем Plasma,Plasma 5 по сравнению с четвёртыми кедами и тем же Cinnamon очень мало потребляет ресурсов.
OldRunner
Активный пользователь
Активный
22.02.2021
12:42
Постоянная ссылка на комментарийПостоянная ссылка на комментарийРодительский комментарийРодительский комментарий
0
войдите, чтобы ставить лайки
Согласен со всеми выводами.
IIL
Активный пользователь
Активный
22.02.2021
17:32
Постоянная ссылка на комментарийПостоянная ссылка на комментарийРодительский комментарийРодительский комментарий
0
войдите, чтобы ставить лайки
Если службы и анимации поотключать, то да
алексей
22.02.2021
22:47
Постоянная ссылка на комментарийПостоянная ссылка на комментарийРодительский комментарийРодительский комментарий
0
войдите, чтобы ставить лайки
Мы живем вроде как не в 2002 году когда было макисмум 128 МБ ОЗУ образно говоря, какая вам разница на 200 мб больше или меньше? один хрен браузер съест ОЗУ. А что косается КДЕ то ОЗУ потребляет меньше на 200 мб в отличии от Синнамон (у меня синнамон потребляет 600 мб озу, а кде 390, и что? велика разница?) зато вот ваш кде дольше загружается, более сложнее в настройках черт ногу сломит где что, и тяжеелее в плане программного кода, вот просто беру один и тотже ноутбук и как основу к примеру arch, и вот ваша кде сложнее работает тяжелее, а синнамон летает. Зато кде меньше жрет ОЗУ.
Termyy
Активный пользователь
Активный
Автор материала
Автор материала
23.02.2021
08:59
Постоянная ссылка на комментарийПостоянная ссылка на комментарийРодительский комментарийРодительский комментарий
0
войдите, чтобы ставить лайки
Я сам предпочитаю KDE среди всех DE, однако проблемы со стабильностью слаучаются( гораздо реже чем раньше, примерно раз в 2-3 недели при активной работе и сильной нагрузке ), и всё это не только инфа с одного пк, а как минимум с 5 разных машин, которыми я пользуюсь
OldRunner
Активный пользователь
Активный
22.02.2021
12:39
Постоянная ссылка на комментарийПостоянная ссылка на комментарий
+1
войдите, чтобы ставить лайки
Ну вот не знаю, что и сказать. У меня эта ОСь "в кедах" стоит уже пол-года и ни разу я ничего подобного, о чем пишет автор, не замечал.
Мало того, у меня установлены 2 ДЕ - KDE и Xfce и у меня не было никаких проблем с "остатками мусора от Endeavour". Я даже и не понимаю, о каких остатках и какого мусора идет речь вообще.
Возможно вы установили не все, что нужно вам, что-то звисло после установок как орфанед(покинутое), но грешить, что "кроме стандартной Xfce вы получаете сырую систему" - это уже ни в какие ворота не лезет.
При правильной начальной установке, вы приобретаете абсолютно рабочую систему, которая не требует большого внимания - обновляйте только и пользуйтесь на здоровье.
Ну, а знания и затраты времени нужны для любой ОСи.
А про Винду я вообще молчу.
Termyy
Активный пользователь
Активный
Автор материала
Автор материала
23.02.2021
09:04
Постоянная ссылка на комментарийПостоянная ссылка на комментарийРодительский комментарийРодительский комментарий
0
войдите, чтобы ставить лайки
По поводу мусора: при чистой установке с KDE у меня имеется битый ярлык прикрепленный к панели, и несколько software token'ов. Причем на двух разных пк, и с промежутком в год ничего не изменилось. А по поводу сырости это дело конечно субъективное, я не любитель тонны предустановленного софта, однако в Endeavour я испытал дискомфорт из-за необходимости выискивать каких пакетов из devtools у меня нет, обычно даже в относительно чистых дистрибутивах инструменты разработки все есть. Но впрочем это не всем и надо, так что это так, мои личные проблемы.
beliy-x
Активный пользователь
Активный
22.02.2021
12:40
Постоянная ссылка на комментарийПостоянная ссылка на комментарий
+1
войдите, чтобы ставить лайки
"вдохновлён идеей почти чистого ArchLinux" смешно)
Lin
Активный пользователь
Активный
22.02.2021
12:57
Постоянная ссылка на комментарийПостоянная ссылка на комментарий
0
войдите, чтобы ставить лайки
глаза...
Дуня
22.02.2021
13:30
Постоянная ссылка на комментарийПостоянная ссылка на комментарий
+3
войдите, чтобы ставить лайки
Установлен EndeavourOS) Работает всё нормально) Кто против тот будет отшлёпан лично мной)
crud
22.02.2021
14:28
Постоянная ссылка на комментарийПостоянная ссылка на комментарийРодительский комментарийРодительский комментарий
+1
войдите, чтобы ставить лайки
Я еще добавлю если мало будет :)
BerZerg
22.02.2021
18:05
Постоянная ссылка на комментарийПостоянная ссылка на комментарийРодительский комментарийРодительский комментарий
+1
войдите, чтобы ставить лайки
Плюсую. Более полугода юзаю endeavourOS, ощущения крайне приятные. Но правда с крышкой.
sid
22.02.2021
14:42
Постоянная ссылка на комментарийПостоянная ссылка на комментарий
-10
войдите, чтобы ставить лайки
mageia 8rc - gnome >
как свежий, теплый утренний круассан из буланжери :)
заметно легче федорки... приятные ощущения от использования, обалденный контроль-центр, мне нравится, балдю!
кто в поисках советую попробовать, и вы не пожалеете потраченного времени ;)
MarkLecarde
Активный пользователь
Активный
22.02.2021
19:37
Постоянная ссылка на комментарийПостоянная ссылка на комментарий
0
войдите, чтобы ставить лайки
Лучше обычный Арч графическим установщиком поставить, чем этот недо-дистрибутив трогать.

Как это вообще можно назвать отдельным дистрибутивом? Я тоже могу к Арчу иконки прикрутить, а затем пришлепать Каламарес. А поддержка нескольких ДЕ из коробки, которым так бахвалятся разработчики этого "дистрибутива" - это вообще стандартная фича Арча, которая, к тому же, ограничена (в случае графической установки) не самым длинным списком.
[аноним]
22.02.2021
19:54
Постоянная ссылка на комментарийПостоянная ссылка на комментарийРодительский комментарийРодительский комментарий
0
войдите, чтобы ставить лайки
тоже трогал этот дистр. Мне кажется лучше разобраться с арч. Тут вроде чистая система выходит, но смысл видеть название EndeavourOS, если по факту приложения, обновки и тд летят с репозиториев arch. У той же ElementaryOS заморочки с рабочим окружением, которое 600мб всего жрет (гном 1700мб) свой магазин приложений, под нее простенькие стилизованные проги пишут. А EndeavourOS кроме установщика ничего от своей ОС нету
Sergejs
Активный пользователь
Активный
23.02.2021
01:00
Постоянная ссылка на комментарийПостоянная ссылка на комментарийРодительский комментарийРодительский комментарий
-1+2
войдите, чтобы ставить лайки
Хотел спросить,а где ты обычный arch linux видел с графическим установщиком?Арч с графическим установщиком это уже не чистый арч
Meridian69
Активный пользователь
Активный
23.02.2021
10:45
Постоянная ссылка на комментарийПостоянная ссылка на комментарийРодительский комментарийРодительский комментарий
+2
войдите, чтобы ставить лайки
Calam-Arch-Installer. Арч снабженный установщиком Каламарес. Дает возможность установить с de и дополнительным фаршем. Но если нет желания, то убрал все галки в установщике и получишь абсолютно чистый арч. Ни дополнительных репозиториев, ни дополнительных программ не добавлено. Neofetch покажет, что это чистейший арч. https://sourceforge.net/projects/blue-arch-installer/
Sergejs
Активный пользователь
Активный
23.02.2021
12:57
Постоянная ссылка на комментарийПостоянная ссылка на комментарийРодительский комментарийРодительский комментарий
0
войдите, чтобы ставить лайки
Много дистрибутивов сделаных на арче показывают что это арч,графического установщика нету в Arch Linux,он ставится с консоли,ну а если кто то влепил установщик то считай это уже не чистый арч
Meridian69
Активный пользователь
Активный
23.02.2021
13:02
Постоянная ссылка на комментарийПостоянная ссылка на комментарийРодительский комментарийРодительский комментарий
0
войдите, чтобы ставить лайки
Что за бред-то? Не надо путать тёплое с мягким. Если у тебя после установки чистый арч, то без разницы как ты его устанавливал.
Sergejs
Активный пользователь
Активный
23.02.2021
13:17
Постоянная ссылка на комментарийПостоянная ссылка на комментарийРодительский комментарийРодительский комментарий
0
войдите, чтобы ставить лайки
а с чего ты взял что он у тебя чистый,ты его что в ручную ставил,сам выбирал что использовать bash или zsh,или сам выбирал ядро какое устанавливать,загрузчик ты тоже сам выбирал какой установить?
IIL
Активный пользователь
Активный
23.02.2021
13:24
Постоянная ссылка на комментарийПостоянная ссылка на комментарийРодительский комментарийРодительский комментарий
+1
войдите, чтобы ставить лайки
То есть если написать скрипт по автоматизации установки арча под себя, то это уже не будет "тру" или "чистейший" арч?)
Sergejs
Активный пользователь
Активный
23.02.2021
13:35
Постоянная ссылка на комментарийПостоянная ссылка на комментарийРодительский комментарийРодительский комментарий
0
войдите, чтобы ставить лайки
А толку этот скрипт писать,если всё равно нужно всё писать тоже самое что и при установке,этих скриптов как мусора на github есть,можно и свой написать для себя,но не вижу в этом смысла,если я решу что то сменить при установке,мне и скрипт придётся переписывать,пустая трата времени
IIL
Активный пользователь
Активный
23.02.2021
13:47
Постоянная ссылка на комментарийПостоянная ссылка на комментарийРодительский комментарийРодительский комментарий
0
войдите, чтобы ставить лайки
Ну там только пару строчек поменять по идее. Ну а так, каждому свое в общем: ничего не имею против ручной установки) (сам так делаю)
Sergejs
Активный пользователь
Активный
23.02.2021
14:09
Постоянная ссылка на комментарийПостоянная ссылка на комментарийРодительский комментарийРодительский комментарий
+1
войдите, чтобы ставить лайки
Пару строк поменять это ерунда,а вот если файловая система btrfs к примеру,там кучу всего нужно менять,так как на неё ставить совсем не так как на обычный ext4,вот тут скрипт можно сделать что бы кучу команд не писать.
beliy-x
Активный пользователь
Активный
23.02.2021
14:42
Постоянная ссылка на комментарийПостоянная ссылка на комментарийРодительский комментарийРодительский комментарий
0
войдите, чтобы ставить лайки
ничего менять не нужно
найдите отличие
mkfs.ext4 /dev/sdx
mkfs.btrfs -f /dev/sdx
Meridian69
Активный пользователь
Активный
23.02.2021
13:26
Постоянная ссылка на комментарийПостоянная ссылка на комментарийРодительский комментарийРодительский комментарий
0
войдите, чтобы ставить лайки
То есть, все тобой перечисленные элементы это грязь в системе? Ну коли ты гик, любуйся чистым ядром.
Termyy
Активный пользователь
Активный
Автор материала
Автор материала
23.02.2021
09:07
Постоянная ссылка на комментарийПостоянная ссылка на комментарийРодительский комментарийРодительский комментарий
0
войдите, чтобы ставить лайки
Вот и я пришел к тем же мыслям, однако многие люди считают иначе, исходя из недовольных комментариев :)
Что-ж - дело каждого, пусть каждый пользуется тем, что душе угодно
Sergejs
Активный пользователь
Активный
23.02.2021
13:10
Постоянная ссылка на комментарийПостоянная ссылка на комментарийРодительский комментарийРодительский комментарий
0
войдите, чтобы ставить лайки
Стоит Arch Linux на трёх ноутбуках,один на ext4,второй на btrfs и последний основной на f2fs с кедами,все установлены с загрузчиком systemd-boot (без Grub),с kde вообще нету проблем,система грузится моментально и работает стабильно,ноут не напрягается вообще
[аноним]
23.02.2021
09:40
Постоянная ссылка на комментарийПостоянная ссылка на комментарийРодительский комментарийРодительский комментарий
0
войдите, чтобы ставить лайки
Так, а что делать если мне нужна рабочая графическая среда с установщиком
IIL
Активный пользователь
Активный
23.02.2021
13:24
Постоянная ссылка на комментарийПостоянная ссылка на комментарийРодительский комментарийРодительский комментарий
0
войдите, чтобы ставить лайки
Ставь EndeavourOS))

Написать комментарий

Ваше имя:
Текст комментария:
  • Уважать других.
  • Не ругаться.
  • Без оскорблений.
  • Без грубости.
  • Не переходить на личности.
Правила