ArchLinux Warp... Решил я тоже наладить "корпоративный вид"...

Как бы я не обожал KDE, посмотрев на мой древний проц ноута (Pentium B960), я могу лишь сказать, что при всех оптимизациях, KDE тормозит у меня не хлеще Windows 10. Это тот самый жирный минус, из-за которого я вынужден de-хопить.

На очереди окружение, которым я не пользовался НИ разу в жизни — lxqt. Заведомо "проспойлерил", что он хуже xfce, и своего отца lxde. Всё откладывал и откладывал, но тем не менее, могу сказать, что зря.

Теперь отойду чуть назад во времени, и вспомню стрим Алексея Лещенко, Царствие ему Небесное, на котором он обозревал логическое продолжение OS/2 (она же — полуось) — ArcaOS (почти ArcoLinux). Тогда он очень хвалил её за отполированность и гармоничный внешний вид. Сама "полуось" в принципе внешне очень схожа с классическим видом windows, различия лишь в компоновке панелей и заголовков окон. И вот когда, уже позже, я рассматривал скрины OS/2, eComStation, ArcaOS, я задался вопросом. Неужели это эталонный внешний вид для корпоративных сред?

Неужели действительно, корпоранты, да и просто люди любой профессии, связанные с компьютерными вычислениями, работая с GUI, чаще всего имеют дело с подобной серостью?

К этим мыслям меня натолкнул не только облик IBM'овской системы. Я помню, как когда ходил делать снимки на документы, фотограф обрабатывал их в фотошопе. Там стояла 7 винда, и опять же, в классическом стиле, без всяких украшательств. Фотошоп, к слову, тоже серый, по моему версия CS6.

Да и в принципе, такой "корпоративный" внешний вид я встречал и на компьютерах в администрациях, на почте и много где ещё. И вот тут у меня действительно вопрос. Неужели, имея даже базовые средства настройки системы, люди выбирают сбрасывать все дизайнерские решения разработчиков той же винды (мак в счёт не беру), в угоду (вряд ли производительности, ведь если комп поддерживает тот же фотошоп, то и Aero-мод должен тянуть без проблем) удобства..?

Мне очень интересно ваше мнение, в том числе и то, как у вас на работе выглядит рабочий стол. Украшали ли вы его на досуге, чтобы радовал глаз, или напротив, сбрасывали всю лишнюю пестроту?

Вернёмся к lxqt. Решил я тоже наладить "корпоративный вид", и потратил, на своё удивление, достаточно много времени. Изначально я хотел поставить CDE (Common Desktop Enviroment), как эталонную юникс-среду, но чего-то ставиться не хотел. Была идея накатить подобие NEXTSTEP, при помощи WIndow Maker (его я однажды тоже обозрею, как и всё семейство FVWM, к которым относится даже xfce).

Остановился на птичке.

Настроить её было ещё сложнее. Но проще, чем голый openbox.

В чём простота. Есть графические утилиты почти на все настройки, и так как это qt, то и лишних действий делать не нужно, как например установка QT_QPA_PLATFORMTHEME.

В чём сложность. Горячие клавиши для OB приходится настраивать отдельно в этом ужасном xml-конфиге.

Кроме того, ассоциации файлов с их типами MIME приходится так же настраивать чуть ли ни каждое по отдельности. По умолчанию он тебе может открыть архив в другом браузере, затем скачать его повторно; может открыть xml-файл в… osu...; с первого раза не понять, какой ты терминал используешь (ему нужен xterm по умолчанию).

И вот чтобы это всё настроить, надо зайти в "Ассоциации файлов", и прощёлкивать каждое расширение, чтобы не было всяких неожиданностей.

В LXQt не всё портировано из lxde. Например нет базового видеоплеера (ну тут кроме vlc ничего и не нужно), базового текстового редактора (но есть gtk-шный leafpad, который как две капли воды, особенно с такой темой, похож на блокнот windows). Ну и в принципе, очень большого количества стандартных утилит просто нет. Не знаю, может это философия такая.

В общем, к LXQt стоит относиться больше как к оконному менеджеру с gui-настройкой, чем к полноценной среде. И на данный момент для меня это лучшее решение.

Темы:

Стиль виджетов Qt — Windows

Тема иконок — Haiku

Тема LXQt — Windows-classic

Тема GTK — Windows 95

Тема Openbox — Retro 3

Шрифт — Microsoft Sans

pdf-читалка — qpdfview