Есть ли жизнь на Альте

Этот скриншот про ALT Starterkit 11 (Salvia) и не совсем...

Во-первых, тут вы не найдете описаний установки, настройки, сравнений с другими дистрибутивами.

Во-вторых, тут будет больше рассуждений про окружение рабочего стола, систему инициализации и как со всем этим жить.

В-третьих,  покажу пару примеров, каким образом адаптировал систему под свой, слабый по современным меркам, ноутбук.

Итак, начнем. Имеется китайский ноутбук Infinix с i3 10-поколения на борту, с распаянной оперативкой 4 Гб и SSD на 256 Гб, главной проблемой которого является малый объем RAM и невозможность ее расширить. Разумеется, — это не все его минусы, но с остальными, такими как не самая комфортная для глаз матрица, плохая поддержка звуковой системы (в линукс можно сказать отсутствие таковой) можно научиться справляться, а вот проблему острой нехватки RAM необходимо было решать здесь и сейчас, иначе банальная работа в любом современном браузере быстро превращалась в тыкву.

SystemD — произведение «корпорации зла», «не нужный комбайн вместо понятной и простой СИ», «Арч под него прогнулся»… как только его не ругали здесь и на многих других ресурсах. Тем не менее, мы и 10-й доли не знаем возможностей и не пользуемся его функционалом, который в умелых руках превращается в мощный инструмент управления различными процессами: от системных, до пользовательских. Документации по systemd предостаточно, причем как из официальных источников (RH), так и из других. Решения глобальных задач на данном ноутбуке искал именно в systemd, так как эта СИ сегодня используется практически всеми популярными дистрибутивами, соответственно она присутствует и в дистрибутивах, которые у меня установлены на Infinix-е.

Как известно, в ядре линукс есть модули ZRAM и ZSWAP, которые могут использоваться в качестве различных инструментов для управления подкачкой. В моем случае, острой нехватки оперативной памяти, идеально на эту роль подходит модуль ZRAM, который позволяет создавать в оперативной памяти блочное устройство, применяя алгоритмы сжатия и затем, использовать его в качестве раздела подкачки. За счет сжатия, объем доступной памяти удалось увеличить более чем в 1,5 раза. От предложенного разработчиками Альта варианта включения ZRAM в системном alterator-е отказался из-за отсутствия возможности хоть какой-то его настройки и оптимизации.

Использовал способ с запуском небольшого скрипта, предлагающего нужную мне вариативность, системным юнитом, который разумеется был написан по всем канонам systemd и запускается каждый раз при старте системы. На скриншоте показано содержимое файла-юнита и скрипта запуска, а также их пути в системе. При необходимости, всегда можно посмотреть состояние подкачки используя приставку «status” в строке запуска скрипта, отключить подкачку „stop” и, внеся нужные изменения в конфигурацию, снова ее запустить “start”, не выходя из системы.

Следующее изменение коснулось настройки звуковой системы, а конкретно включения звука в динамиках ноутбука. В современных ядрах линукс, как правило есть все необходимые модули, не найдется разве что для экзотического «железа». Но производители данной серии ноутбуков не особо парились по этому вопросу, и даже в windows на старте продаж динамики не работали, что уж там говорить про линукс. Решение нашлось, путем перебора различных настроек звуковой подсистемы в bios и поиска параметров настройки в линукс. У разных пользователей динамики похожего оборудования заработали на разных настройках, а для себя же их нашел методом простого подбора: „options snd_soc_sof_es8336 quirk=0x80”.

Обновления системы. У Альта в базовых сборках в системном alterator-е есть настройка проверки обновлений, в моем варианте Starterkit этот функционал не работал. Ну и ладно, подумал я, реализую через какую-нибудь функциональную уведомлялку xfce, по аналогии, как я реализовал на opensuse через панель tint2 в openbox. Уведомлялка в xfce notifyd и она ничего кроме уведомлений не дает (простота — хуже воровства), а мне же подавай и уведомление и возможность выполнения действий с ним! Zenity обладает всем нужным мне функционалом, но… засада, ему нужен gui и системный systemd-unit не пойдет для этой цели. Полез читать маны, понял, что мне нужен пользовательский сервис systemd, который в gui умеет, если ему прописать «graphical-session.target» в настройках. Сразу не получилось, пришлось искать варианты в сети, итоговое решение приведено на скриншоте: пользовательский сервис и таймер его запуска. Для демонстрации окна zenity, чтоб видеть как оно все вместе работает, внес изменения в скрипт, вызываемый сервисом. Спасибо alterator-у, я и сам справился не хуже :)

Теперь можно и про Xfce поговорить. Это же — окружение рабочего стола, а значит и попробую разобрать его именно с этой точки зрения. Ранее с xfce взаимодействовал через их известные всем: thunar, xfce4-terminal, mousepad. Как целостный вариант окружения рабочего стола никогда не использовал, все больше отдавая предпочтения сначала KDE, а чуть позже GNOME. А на каком-то этапе и вовсе решил отказаться от готовых решений и перешел на различные window managers: bspwm, openbox, qtile, hyprland. Так вот, возвращаясь к нашим баранам, поделюсь своими наблюдениями.

В то время как KDE и GNOME соревновались между собой с позиции силы: концепция, функционал; XFCE выделялся своей простотой и нетребовательностью к ресурсам. Философии KISS он более соответствует, а уж в в части “stupid” и вовсе оказывается лидером и вот почему. Сначала предлагаю выяснить так, что же присуще всем окружениям рабочего стола. Такой функционал, как менеджер входа в систему, управление окнами, композиция и различные эффекты рабочего стола, меню, бары, уведомления, центр настроек обсуждать в данном контексте не буду. Остановлюсь на утилитах и приложениях, которыми комплектуются окружения рабочего стола, а также немного на дизайне всего этого вместе взятого.

Файловый менеджер: thunar vs dolphin vs nautilus — каждый по своему хорош, но thunar мне лично ближе, поэтому xfce, пусть и немного, но вырывается вперед.

Эмулятор терминала: xfce4-terminal vs konsole vs gnome-terminal — каждый одинаково хорош для своего ДЕ и, соответственно, паритет.

Текстовый редактор: mousepad vs kate vs gedit — kate тут настоящий монстр, а mousepad простофиля. По итогам 3-х раундов на первое место выходит KDE, а xfce и gnome где-то рядом.

Едем дальше. Просмотрщик графики: ristretto vs qwenview vs gthumb — гномовский самый ходовой за пределами своей ДЕ, там и удобная навигация и функции редактирования, ristretto — ты вообще зачем нужен? В этом раунде KDE и GNOME сравнялись, а вот XFCE отстал еще на шаг.

Медиапроигрыватель: parole vs kplayer vs totem — не нравится ни один из них, хотя totem и умеет играть из сети без танцев с бубнами. Нет победителя и проигравшего в этом сравнении.

Калькулятор vs kcalc vs gnome-calculator — казалось бы мелочь, но xfce посчитали, что такой инструмент не нужен, а зря. Самый удобный для быстрых задач гномовский, соответственно и раунд остался за gnome, xfce отдалился от лидеров еще на один шаг.

Календарь: orage vs kalendar vs gnome-calendar — опять 25, orage представляет из себя что-то жутко старое и неудобное в сравнение с инструментами от KDE, GNOME.

Все, хватит расстраиваться, и так понятно. По утилитам для пользователя окружения рабочего стола, их удобству и функционалу xfce глубоко отстал от лидеров KDE и GNOME. Даже не хочу вспоминать про такие вещи как gparted, file roller, seahorse, которыми практически все пользуются на разных окружениях рабочего стола и не только.

Стиль интерфейса, дизайн. Если GNOME, KDE предлагают единый стиль своим пользователям, особенно хорош gtk-4 — очень приятная и гармоничная прорисовка окон всех приложений, все просто и интуитивно понятно. Кому-то заходит больше qt-шный дизайн KDE и в этом нет ничего плохого, он также продуман и проработан до мелочей. XFCE — это не про дизайн интерфейса уж точно; сделай сам, как слепишь — так и будет. Все та же опенбоксовская прорисовка рамок окон, меню. Поэтому-то XFCE нужно сначала настроить, чтобы хоть как-то им пользоваться.

В сухом остатке. XFCE у меня только из-за его низкого ресурсопотребления; даже thunar и xfce4-terminal не в силах сгладить все углы. На машине от 8 Гб оперативки и более, однозначно выберу или гном или оконный менеджер. На хорошем ноутбуке, пожалуй только GNOME, меню и крупная стоковая панель которого меня не пугают, там делов-то на адаптацию всего на 10 минут. Если кто-то предпочтет в аналогичном случае КДЕ — пойму, сам когда-то на нем сидел. На большом, широком экране — можно и в Hyprland заморочиться. Правда на Альте еще не видел, чтобы кто-нибудь его пристраивал. По идее с пакетной базой проблем возникнуть не должно, возможно как-нибудь даже и попробую.

Поскольку, скриншот представлен с AltLinux, а про него сегодня совсем мало было сказано, то добавлю в конце, что для реальных задач, таких как решение удаленного доступа, работа с сертификатами минцифры, графикой autocad Альт подходит как нельзя лучше. В нем просто многое адаптировано под РУ-сегмент пользователя и в этом вся его прелесть.