Разработчики Убунты бесспорно сделали многое, чтобы сделать Линукс ближе к человеку... Но при этом они допустили один важный минус - Убунту идеально подходит для тех, кто впервые знакомится с Линуксом, а то и впервые садится за компьютер, однако меня, как пользователя со стажем, сильно раздражает привычка разработчиков решать за пользователя, что ему нужно, а что нет. К тому же установка Убунты предполагает наличия широкополосного соединения с интернетом, которое доступно далеко не везде. В-третьих, в последних версиях Убунту используется дурацкий фирменный интерфейс (для слепых блондинок!), а также GNOME 3 (ужасный гном), ИМХО - очень неудобная (по сравнению с гибким и приятным GNOME 2) оболочка. Из за этого я сижу на 10.4, и не могу обновиться.
Также важным минусом убунтумании, является завязка на системе пакетов со взаимными зависимостями, при этом, при добавлении сторонних репозиториев, могут возникнуть неразрешимые тупиковые зависимости и конфликты версий каких-либо пакетов.
P.S. Если говорить о Линуксах в целом, то мне сильно не нравиться то, что производители оборудования, ПО, компьютерных игр и т.п. упорно игнорируют свободную операционную систему, так как будто сговорились с дядей Билли... За всю жизнь я лишь дважды встречал, чтобы производители оборудования выпускали полноценный родной софт для Линукс под свои девайсы (это nVidia и Huawei). Также недостатком является пока недостаточное количество (и порой качество) софта под линукс, однако эта проблема разрешается довольно быстро.
В плане же своей "системности", Линукс несомненно превосходит винду, несущую в себе пережитки доисторических эпох ПК. Если же сравнивать Линукс с MacOS, то все преимущества мака объясняются лишь тем, что в этом случае железо и софт производит одна компания. Если бы производители ПК потрудились бы заточить ядро Linux под своё конкретное железо, и предустанавливали бы на свою продукцию Линукс (а не винду), то Лиукс бы несомненно стал бы системой №1 в мире!
Linux пользовательHao
Комментарии пользователя (34)
- 14.02.2013, 23:22
- 11.02.2013, 23:22Дело в том, что старый и добрый Audacious позволяет СЛУШАТЬ аудиофайлы некоторых форматов (к сожалению, далеко не всех, гораздо меньше, чем VLC, например), и ВСЁ!
...А современные плееры должны ещё уметь организовывать терабайты музыки, удобно сортируя её по жанровой, языковой и прочей принадлежности. Так называемая "медиатека", и лучше несколько независимых медиатек (как, например, в последней версии guayadeque). Это во первых. Также не лишни такие инструменты, как встроенный конвертер, умный копировальщик на портативные устройства, умный редактор тэгов, и систематизатор файлов (тэг -> путь файла по заданной маске). Вот такие "элементы прогресса". ;) - 23.01.2013, 18:33Audacious был создан как замена Winamp 2.х для линукса. С этой задачей он более чем справился, но на этом его миссия оказалась законченной. Сегодня и Audacious, и классический винамп, и другие подобные программы безнадёжно морально устарели и стали бесполезными. Главным достоинством Audacious является низкое потребление системных ресурсов, а главным недостатком - очень ограниченная функциональность. Хотя в новой версии разработчики её расширили, эта версия не встаёт на старые дистрибутивы. Хотя Audacious до сих пор популярен у тех, кого устраивает просто послушать музыку из какой-либо папки, но для меня Audacious уже устарел.
- 13.01.2013, 17:45Полезная утилита. Использую её для приведения в порядок музыки, скаченной из интернета.
Из недостатков могу заметить отсутствие поля "исполнитель албома", не полную русификацию, также добавляемым в тэги картинкам по умолчанию присваивается метка "прочее", вместо "обложка спереди". - 13.01.2013, 17:36Неплохой проигрыватель, дружелюбный интерфейс, жаль только нет кроссфейда.
Пользовался ми долгое время, пока не перешел на guayadeque. - 13.01.2013, 17:15Плюсы: функциональность;
Минусы: тормознутость.
ФиреФокс - очень многофункциональный браузер. При этом вся его многофункциональность достигается за счёт дополнений, которых для него больше, чем для какого-либо любого другого браузера.
Благодаря дополнениям, можно смотреть интернет без рекламы, скачивать видео там, где его предполагается лишь смотреть, видеть прогноз погоды (флаг страны, где расположен просматриваемый ресурс, фазу луны и тому подобную инфу) в панели браузера, логинится на сайты одним кликом, отключать графику при медленном (мобильном) соединении, читать электронные книги (fb2, Epub)) прямо в браузере, интегрироваться со многими интернет сервисами и ещё многое, многое, многое другое.
Но чем больше Вы будете навешивать на Ваш фирефокс разных дополнений, тем больше он будет тормозить и жрать системных ресурсов.
Однако также стоит добавить, что благодаря его популярности, веб-разработчики при разработке сайтов ориентируются в числе первых именно на него. Таким образом, использование фирефокса в наибольшей степени гарантирует корректное отображение веб-содержимого так, как задумано автором сайта. - 13.01.2013, 00:03Достойный плеер!
Плюсы: кроссфейд (перекрёстное затухание), "умная" поддержка портативных устройств, с настраиваемым перекодированием, визуализации, эквалайзер, обложки и т.п.
Минусы: не принимает рейтинги из тэгов файлов, только одна коллекция, как и большинство аудиоплееров не поддерживает многоканальную музыку в формате dts. - 03.01.2013, 19:47Пытался ставить дважды...
Работает нормально, но при попытке обновить антивирусную базу, программа глюкает, так что после этого спасти её может только переустановка. Обидно... :( - 03.01.2013, 19:13Система Tesseract в настоящее время поддерживает много языков, но только с версии 3. Но третей версии нет в репозиториях "старых" дистрибутивов. Мне пришлось порядком потрудиться, вручную устанавливая нужные библиотеки, чтобы программа распознавала русский (и другой неевропейский) текст из под Ubuntu 10.4.
В целом можно отметить медленную работу, к тому же программа чувствительна к качеству изображения. Ещё один минус - распознавание ведётся только на каком-либо одном языке, то есть если в русском тексте присутствуют слова, написанные латинскими буквами, то правильно распознать его сходу будет нельзя.
Но в целом, стоит отметить что для начала вполне не плохо, учитывая что направление свободного OCR-софта в среде LINUX только начинает развиваться.